1
0
Nuevo Casas Grandes.- Argumentado paridad de género, la Asamblea Distrital Galeana del Instituto Estatal Electoral entregó constancias de mayoría únicamente a mujeres que contendieron para tres puestos de jueces penales y decidió no validar el triunfo del único hombre que buscaba uno de los 3 cargos y que obtuvo la mayoría de votos en su género.
Por lo anterior, el candidato a juez afectado, Alejandro Placencio Villa, decidió formalizar ante el Tribunal Estatal Electoral una impugnación al considerar que fue aplicado erróneamente el criterio.
El aspirante al que le negaron la constancia de mayoría, expuso su caso a través de un vídeo que hizo circular en redes sociales en el que afirma que esta de acuerdo con los derechos de las mujeres, pero en este caso, se realizó una mala interpretación de la Ley.
“Les comparto que competí como candidato a juez penal en el Distrito Judicial Galeana en el cual se estaba contendiendo diversas materias y participando en materia penal, civil, mixta en cuanto a los jueces de este distrito. Les comparto que todo iba bien, se hizo la elección y el día primero de junio se hace la votación en la cual resulta que obtengo 3224 votos que la gente fue y depositó en las urnas hacía un suscrito y aquí fui el hombre más votado”, explica.
Señaló que participaron 4 hombres en materia penal por un sólo puesto. Por el lado de las mujeres participaron 4 mujeres por dos puestos en materia penal. En total se disputaban tres juzgados penales de los que dos se asignarían a mujeres y uno a un varón.
“El 14 de junio de este año sale un acuerdo, en especifico el acuerdo 145 en el que nos indican que se hizo el ejercicio de ponderación en cuanto a paridad de genero se refiere y se dice que en este distrito no se cumplía con la paridad. Si se cumplía con la paridad horizontal, es decir, dentro de la materia penal había más mujeres que hombres, pero en el Distrito Judicial Galeana no se alcanzaba a ver una paridad a modo horizontal”, señala.
Lo anterior al considerar el IEE que en materia familiar, civil y mixta no hubo contendientes mujeres y por lo tanto no había donde aplicar el criterio de paridad de género y lo hizo en el caso de la elección de jueces penales, añadió.
“En materia penal es donde había más mujeres candidatas que no habían ganado por votaciones y ahí se aplicó el ejercico de paridad de genero y decidieron bajarme a mi. En materia penal dejaron a 3 mujeres ”, explicó.
Indicó que no estuvo de acuerdo con la decisión de la autoridad electoral y procedió a impugnar.
“Estoy de acuerdo, se ha violentado lo que ha sido la mujer, estoy totalmente de acuerdo con los derechos que abrazan a la mujer y estoy de acuerdo con la paridad. Sin embargo considero que en esta ocasión se hizo una interpretación de la norma indebidamente. Por lo tanto me inconforme y el miercoles interpuso un recurso de inconformidad para que sea el Tribunal Estatal Electoral que decida si es conducente o no mi petición. Lo hago por todas las personas que han estado conmigo desde un inicio y me han estado externando su apoyo y que se sienten inconformes y burlados por el Instituto Estatal Electoral. Yo los entiendo, pero para eso están los recursos”, refirió.
Alejandro Placencio Villa fue el candidato a juez penal más votado en el distrito Judicial Galeana. Logró 3224 votos seguido de Juan Pedro Perea que obtuvo 2263 sufragios y Ricardo Estopellan con 1689 votos.
Por el lado de las mujeres Yadira Polanco Trejo obtuvo 4,728 votos y Mayra González Hernánde 4,071 votos y Edith Emilia Terrazas Franco, 2,954, votos. Esta última no había ganado ninguna posición ya que los dos juzgados asignados a mujeres correspondieron a las primeras dos. Sin embargo, el IEE decidió entregarle la constancia de mayoría.
